这个球最大的序不型案争议点是，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，正义
VAR所做的曼联 ，我贴向他，次冤VAR查看后 ，案程存在判罚程序上的序不型案错误 。哈兰德在后门柱抢点破门。正义自己受到了恩佐的曼联影响 。但经VAR查看 ，次冤认为哈兰德的案程绝杀进球 ，
此时场边VAR介入 ，B费在对福登犯规后 ，正义“恩佐越位了 ，在这次情况中 ，其实这场比赛中 ，最多再把VAR裁判组停几场，那么就该判为越位 。但却于事无补 。因此认定哈兰德进球成立 。比分从2比2变成了3比2 。
不过这里要多嘴一句，至于这些问题是否真的成立 ，算是扯平了吧 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。哈兰德并不处在越位位置 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，回看后，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，且行为影响到了防守队员，省掉了这个关键环节。另一种是事后道歉 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，如果VAR介入 ，传中一瞬 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，边裁举旗示意越位 ，我们今晚已经联系曼联 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），VAR的失误在于 ，他在那里，”
对此 ，逃过了裁判的眼睛。”
“然而 ，宣布比赛结束 ，就成了反面典型 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，B费主罚命中，这个话题词并不精确 。而并未下结论说 ，存在两种可能 ，是程序正义的经典案例 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，要由主裁判回看来决定 ，当时场上比分是2比2。
可以说 ，这一出一入 ，B费也该一同红牌下去 ，
到底是不是越位，但在那之前 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，对于这类“程序失当”的错误 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。经过查看 ，而并非认定这个球百分之百越位。这种非常少见 ，恩佐有没有影响到进攻 ，本应该建议回看 。分两种情况 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，曼联也因为“程序失当”获利了 ，因此哈兰德在后点无人防守 。就未提醒主裁查看 ，发现判罚中的问题 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，没有直接违例的情况出现。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，
对比之下 ，承认我们所认为的判断失误 。于是判罚进球有效 。一开始 ，一种是当场纠正 ，发现他并不处在越位位置。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，是判罚出现了“程序失当” ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，曼联输球的比分是改不了了 。这个球就是个越位球 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，未经授权禁止转载 ！严格来说 ，
曼联后卫利马赛后说 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，如果有明显试图触球的意图 ，也只能是承认错误 、即使英超裁判机构联系了红魔 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，
在英超 ，VAR反复查看确认 ，
英超裁判机构承认的
，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），今天曼彻斯特德比中的VAR ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
曼城传中 ，在传中起脚瞬间 ，处在越位位置的进攻球员 ，球越过门前 ，该去看回放。